Советы новичку

AndreDick · Отправлено: **22:41, 16-07-2005** | #21

А если источник видеокамера???

Zibrov · Отправлено: **23:02, 16-07-2005** | #22

Захват, обработка и хранение видео с использованием ПК
Описание кодека Xvid
The Unofficial XviD FAQ (на английском)
Обзор программы VirtualDub
Полное руководство по DivX 5.03
Перечень фильтров VirtualDub
Форум "Обсерватория": Популярно и доступно о цифровом видео, фото и звуке
Matroska FAQ (повторяюсь)
Глосcарий - перечень видео и кодек терминов
On2 VP6 версии 6.2 (VP62): описание возможностей кодека, настройки, рекомендации. Тесты сжатия видео для карманных компьютеров и видео высокой четкости (HDTV
Полезное руководство по конвертированию DVD в DIVX
Doom9 - самый большой сайт/форум по работе с аудио/видео (на английском) (повторяюсь)
free-codecs.com - весь необходимый софт и КоДеки

PS: если этого мало, пиши на мыло. Кое какая инфа просто валяется на жёстком.

Igor_D · Отправлено: **06:38, 17-07-2005** | #23

Предлагаю конкретное сравнение кодеков. 700 кбит/с
Для х264 rev275 использовались отличные настройки в 3 прохода. При этом скорость упала до 1 фпс.
--bitrate 700 –ref 16 subme 6 –bframes 3 –weightb –bpyramid –8x8dct –analyse all –filter -2:-2 –qcomp 0.75 –merange 32 –me umh
Для Н.264 использовались масксимальные настройки в Recode2. Скорость оставалась на уровне 2-2.5 фпс.

Заодно закодировал и в VP7, Xvid, Divx6
VP7.07 – 2pass, Best Quality, sharpness 2. , остальные by default
Xvid 1.1 beta 2 – 2pass, 1-й проход квант 4, все по максимуму.
Divx6 Helium – 3pass, insane quality, H.263 . Не использовал Н.263+ opt, потому что для 3 проходного видео выглядит лучше Н.263 чем Н.263+

Источник я выбрал очень детализированный ДВД кусок, потому что на нём отлично видно будет любые искажения.

Файлы небольшие 650 кб
Результаты:
Оригинал – http://sr1.mytempdir.com/86236 - 5 Мб
H.264(Recode2) - http://sr1.mytempdir.com/86243 650 кб
x264 rev275 – http://sr1.mytempdir.com/86247
VP7.07 - http://sr1.mytempdir.com/86252
Xvid 1.1 - http://sr1.mytempdir.com/86262
Divx6 - http://sr1.mytempdir.com/86264

H.264(recode2) получился слегка лучше чем х264, несмотря на то что х264 был закодирован на медленных настройках + 3 прохода (конечно можно ещё медленее но тогда один фильм будет кодировать 4-7 дней).

Я надеюсь что учёл все настройки всех кодеков, если не так кодируйте сами и сравним. Думаю никто не будет хитрить выставлять совсем медленные (--me esa) настройки для х264 (0.1 - 0.3 фпс). Только в этом случае x264 будет лучше чем неро Н.264

RBF · Отправлено: **11:15, 17-07-2005** | #24

Igor_D
А как же твой любимый SSIM?

AlexB17 · Отправлено: **16:04, 17-07-2005** | #25

IgorD

Сравнил я кусочки эти - в принципе качество не особо отличается у х.264 с Nero - попробовал на разных декодерах.
Странно но почему у тебя такая медленная скорость кодирования - 1фпс? У меня на таком разрешении второй проход меньше 5-7фпс не даёт никогда - ну да бог с ним со скоростью, может конечно из за ref fram'ов - слишком много 16 тем более для такого кусочка, вообще разработчики не рекомендуют использовать больше 5 ref fram'ов. Да и от 3 проходов качество не особо улучшается - но тест есть тест

Сейчас вот жму фильм, точнее мульт полнометражный South Park - первый проход скачет 12-16фпс на таких же почти настройках как у тебя - только -ref 3

Если будет время заряжу его в Nero и сравню качество.

Igor_D · Отправлено: **18:00, 17-07-2005** | #26

RBF SSIM не плохой тест. Но я на данном видео смотрю визуальное восприятие, ты знаешь что SSIM не любит чёткость. Деблокинг 0 для него лучше чем -1,-2 и если делать другие настройки смегчяющие картинку SSIM растёт, а качество нет. Об OPSNR Я молчу. Не лучший метрический тест

Для х264 всё таки не хватает фирменного декодера. Например, Дивкс так ужасно производит Хвид, что визуально Хвид декодируется хуже даже чем Дивкс 4. Может быть х264 уже давно был лучшим кодеком , просто ему не хватало декодера. Декодер в кодеке это отнюдь не самое незначительное место.

GreatWizard · Отправлено: **18:46, 17-07-2005** | #27

2 AlexB17,Igor_D
Не могли вы потвердить тот факт что HT влияет на качество конечного материала, а что-то совсем не вериться

Igor_D · Отправлено: **22:02, 17-07-2005** | #28

Самая банальная строка в гугле : HT reduce an efficiency of codec. Лучше чем лишние вопросы задавать.

Novocherkassk · Отправлено: **22:16, 17-07-2005** | #29

Цитата:

Я понимаю что Nero выглядит и стабильнее и надёжнее и красивее и проще и ... много еще чего. Но есть большое НО Nero Recode всё еще ПЛАТНЫЙ!

не... у меня бесплатно работает... правда крякалку пришлось долго искать

хорошо есть выход на халявный инет

))) но я понимаю, что что это не у всех... ставишь NeroVision, а крякалку я тебе могу бросить по мылу если хочешь (боюсь модератор меня пофиксит...). Хотя опыт экслдуатации лично у меня такой - Nero дает неплохое качество, если перегонять DVD диск, и без лишних наворотов, но если ты хочешь сделать домашнее видео приемлемого качества, надо использовать AutoGK... ну не знаю, "на глаз" качество кажется лучше в несколько раз, но это при бри битрейде, когда на 4,7 гектаров помещается только около часа видео в MP4 ....

dascon · Отправлено: **02:02, 18-07-2005** | #30

замечу, что AVC видео (x.264, h.264 и т.п.) для воспроизведения требует более мощный проц (~ от 900МГц), чем ASP (xvid, divx) (~ от 233МГц)